最高院：关于北京市司法局就挂号治理的判定机构均进入北京法院专业机构名册意见的复函

转自：民事执法参考最高人民法院办公厅法办函[2019]604号最高人民法院办公厅关于北京市司法局就挂号治理的判定机构均进入北京法院专业机构名册意见的复函泉源：安信通判定评估北京市高级人民法院:你院《关于北京市司法局就挂号治理的判定机构均进入北京法院专业机构名册意见的请示》(京高法[2019]472号)收悉，经研究，函复如下:一、关于地方司法行政部门挂号治理规模问题《全国人民代表大会常务委员会关于司法判定治理问题的决议》(以下简称《决议》）第二条划定，司法行政治理部门对法医类、物证类、声像资料和凭据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定的判定事项举行挂号治理。2015年，经司法部商最高人民法院、最高人民检察院同意，将情况损害司法判定纳入司法行政部门统一挂号治理规模。

至此，只有法医类、物证类、声像资料和情况损害四类判定(以下简称四类判定)由司法行政部门统一挂号治理，其他判定事项不属于司法行政部门统一挂号治理规模。实践中，一些地方司法行政治理部门突破执法授权，对四类外判定事项举行挂号，造成判定治理杂乱。全国人大常委会法工委在《关于2018年存案审査事情情况的陈诉》中指出：凭据公民审查建议，全国人大常委会法工委已向司法部发函，建议督促地方司法行政部门立刻停止管理四类外判定机构判定人挂号治理。2018年12月5日，司法部办公厅公布了《关于严格依法做好司法判定人和司法判定机构挂号事情的通知》(司办同[2018]164号)，要求“各地司法行政机关要进一步强化执法意识和责任意识，认真贯彻落实《决议》”“推进四类外判定人判定机构规范整改事情，对没有执法依据，拟申请从事四类外判定的机构和人员，一律不予挂号……对已挂号从事四类外判定的判定机构判定人，要依法坚决注销挂号。

”湖南、湖北、吉林、山东、山西、宁夏、辽宁，江苏、贵州等28个省(自治区、直辖市)司法行政治理部门已明确停止挂号四类外判定机构判定人并开展清理整改。北京市司法局要求人民法院将其突破执法授权挂号的四类外判定机构判定人纳入人民法院对外委托名册没有执法依据，也不切合全国人大常委会法工委和司法部清理整改要求。

二、是否所有判定机构均应进入人民法院对外委托名册问题《人民法院对外委托司法判定治理划定》(法释[2002]8号)和《最高人民法院对外委托判定、评估、拍卖等事情治理划定》(法办发（2007）5号)划定，人民法院委托判定事情实行对外委托名册制度。对外委托名册是指凭据审判执行事情需要，通过事前集中审查，将自愿报名并切合一定条件的判定机构判定人分门别类体例成册，利便当事人协商和人民法院随机选择，以淘汰对外委托事情的随意性和盲目性，有利于提高审判执行事情质效。

人民法院对外委托事情是审判执行事情的重要环节，是看待证事实的寻证运动，受诉讼执法和司法解释的调整，属于司法运动，与行政机关的行政治理在性质、目的任务和治理结果等方面均不相同。人民法院的主要任务是公然公正公正处置惩罚案件，而非为各种判定机构提供案源。

事情中，为保证审判执行事情质量，各级人民法院应当增强对判定机构判定人专业能力、业务水平、规范治理、诚信执业等情况的审查，择优选择切合审判执行事情需要的判定机构判定人，没有须要也没有义务将所有专业机构纳入人民法院对外委托名册。此外，对外委托名册只是人民法院开展委托判定事情的使用名单，并非行政许可，没有进入人民法院对外委托名册的各种社会中介机构，仍然可以接受公安、检察、行政机关、当事人等社会各界的委托，并不影响其执业。凭据陈诉所述情况，你院在对外委托名册体例事情中，注意司法公然，广泛听取意见，严格审查法式，优选出一批专业能力强，业务水平高，社会信誉好的判定机构为审判执行事情服务，切合诉讼执法划定和人民法院事情实际。

综上，同意你院意见，行政治理部门要求将其挂号的所有社会判定机构全部纳入人民法院对外委托名册没有执法依据。最高人民法院办公厅2019年7月22日附：最高人民法院办公厅《关于北京市司法局就挂号治理的判定机构均进入北京法院专业机构名册意见的复函》（原文）。

本文来源：开云app手机版下载-www.dhwdny.com